化学基础弱的学生：补习大班还是一对一？

如果孩子的化学是真的弱，拿D到E，或者靠运气及格而不是靠理解，那么补习这个问题，其实并不是抽象地问「大班还是一对一」。真正的问题是：哪一种形式，才能真的救回这个孩子？

两种我们都教过，而对一个化学弱的SPM学生来说，答案通常会偏向其中一边。以下是诚实的分析，好让你睁着眼睛做决定，而不是只看价钱。

为什么弱的学生会在大班里被漏掉

大班只能用一个节奏来教，而这个节奏几乎总是按班上的中间水平来定。对一个本来就落后的学生，这是无声的致命伤。

老师把摩尔概念讲了一遍，大部分同学点头，课就往下走了，可你的孩子从一开始就没懂摩尔比，于是建立在它上面的一切也跟着塌了。化学在这一点上特别不留情：章节是叠起来的。

如果摩尔概念、化学式与方程式从来没弄懂，那么化学计量、滴定、电解和气体计算都会感觉不可能，再多的新内容也补不上一个缺失的地基。

还有一个人性的问题。弱的学生，往往是十五个人里最不愿意举手的那个。

他们不想当那个问「笨问题」的人，于是抄下运算、跟着点头，回到家跟来时一样没搞懂。一周周过去，缺口越拉越大，大班就变成一种昂贵的方式，让人感觉忙碌，却没有进步。

一对一对弱学生做了什么不一样的事

一对一对弱学生最核心的优势，是诊断。在教任何新东西之前，好老师会先找出梯子上真正断掉的那一级。

一个「不会化学」的中五学生，往往其实是没掌握两三个中四的观念，从离子电荷写化学式、配平方程式，或者在摩尔与质量之间换算。把这些修好，后面很多内容突然就学得会了。

一对一也控制节奏、营造安全感。没有地方可以躲，这听起来吓人，但正是弱学生所需要的：每一个错误观念都当场浮现、当场纠正，而不是被默默带进考场。

学生可以把同一个问题问三遍而不觉得难为情。老师可以在那个真正重要的小课题上放到很慢，跳过学生已经会的部分。

当一堂课要同时照顾另外十四个人时，这些全都做不到。

给大班说句公道话

大班并非一无是处，那样说并不公平。它每小时更便宜，而且对有些学生来说，同伴在场是种激励；看到别人在做，能把一个混日子的学生带动起来。

对一个问题在于复习与坚持、而不是地基断裂的学生，大班也能奏效，也就是懂化学、但不肯练的人。如果你的孩子是稳稳的C，只是需要结构和历年考卷的操练，一个好的大班也许就够了，还更省钱。

问题是，真正弱的学生很少符合这个描述。他们的问题是理解，而不只是练习，而理解恰恰是大班形式每一块钱里给得最少的东西。

一条合理的中间路

你不必一次选定一辈子。对弱学生一个务实的做法是：先密集地用一对一，把地基和信心重建起来，等他们跟得上了，再转去大班或自己复习来省钱。

把一对一当作维修，把大班当作保养。很多我们服务的家庭正是这样做，把钱花在最有用的地方。

如果费用是硬上限，哪怕只是短短一段严格针对最弱两章的一对一，也往往比一整个学期从没碰到真正缺口的大班更值。我们针对基础薄弱的辅导就是围绕这个想法设计的，从具体断掉的那几块开始，而不是笼统地走一遍课纲。

怎么决定

问自己三个诚实的问题：

• 问题是理解，还是只是练习？ 理解出了问题，指向一对一；只是需要操练，那大班也许就够。
• 孩子会在大班里开口吗？ 一个安静、灰心的孩子，通常从一对一里得到更多。
• 落后多少，还剩多少时间？ 越落后、越接近考试，针对性的一对一就越有价值，因为没有时间浪费在别人的问题上。

单就一个化学弱的学生而言，一对一通常是更好的第一步，不是因为大班不好，而是因为弱学生的问题，恰恰是大班给不了的东西：针对他确切缺口的个别关注。如果你想看看它对孩子有没有帮助，一节付费试课能让你先判断教学和契合度，再决定投入，而且你可以把它和我们公开列出的收费诚实地比一比。

目标不是最贵的选项，而是那个终于让化学讲得通的选项。